Арсений Яценюк уроженец Черновцов. В 1996 году закончил Черновицкий государственный университет по специальности "правоведение". В 2001-м получил еще один диплом - Черновицкого торгово-экономического института Киевского торгово-экономического университета (специальность - "учет и аудит"). Кандидат экономических наук.
Трудовую деятельность Арсений Яценюк начал в декабре 1992 года президентом черновицкой юридической фирмы "ЮРЕК Лтд", занимавшейся вопросами приватизации. Возглавлял фирму до сентября 1997 года. С января 1998 года по август 2001-го работал в главном офисе Акционерного почтово-пенсионного банка "Аваль": консультантом кредитного департамента, советником председателя правления и, наконец, заместителем председателя.
Из "Аваля" Арсений Яценюк уходит на госслужбу. В сентябре 2001 года его назначают и.о. министра экономики Автономной Республики Крым, в ноябре он становится министром "без приставки", и занимает этот пост до января 2003-го. Затем снова перебирается в Киев и до февраля 2005 года работает первым заместителем председателя Национального банка Украины (с июля по декабрь 2004-го - после ухода своего шефа Сергея Тигипко, возглавившего избирательный штаб Виктора Януковича на выборах Президента - даже исполняет обязанности председателя). Следующий этап в биографии - "командировка" в провинцию: с марта по сентябрь 2005 года Арсений Яценюк работает первым заместителем одесского губернатора Василия Цушко.
Очередное возвращение в столицу было связано с назначением на пост Министра экономики в правительстве Юрия Еханурова. Его он занимал с сентября 2005 года до августа 2006-го.
Весной 2006 года после парламентских выборов Арсения Яценюка рассматривали как одного из кандидатов на пост Премьера от возможной "оранжевой" коалиции. После создания антикризисной коалиции Виктор Ющенко в сентябре 2006 года назначил Арсения Яценюка на должность Первого зама главы Секретариата Президента - представителя Президента в Кабмине. Учитывая возникшее противостояние ("войну полномочий") между главой государства и парламентским большинством в союзе с правительством во главе с "регионалом" В.Януковичем можно считать, что Арсению Яценюку было доверено очень ответственное для В.Ющенко направление. Кроме того, отдельными указами Президент назначил его членом Совета Нацбанка Украины и членом наблюдательных советов государственных "Ощадбанка" и "Укрэксимбанка". А также поручил осуществление контроля над соблюдением конституционных прав граждан и законодательства в деятельности СБУ.
После назначения в Секретариат Президента об Арсение Яценюке еще сильнее заговорили как о новом фаворите В.Ющенко. А распространенное заявление о вступлении в партию "Народный Союз "Наша Украина" (буквально накануне октябрьского съезда) подтвердило предположения, что его кандидатура официально или неофициально будет предложена партийцам в качестве одного из возможных новых лидеров НСНУ (вместо Романа Бессмертного). Позже оказалось, что молодой политик заявления о вступлении в партию не писал. С тех пор он неоднократно подчеркивал, что не скован какими-либо партийными обязательствами, что для него "является позитивом".
21 марта 2007-го парламент избрал Арсения Яценюка главой Министерства иностранных дел. Это случилось после двух неудачных попыток Президента провести на этот пост Владимира Огрызко, занимавшего пост первого заместителя главы внешнеполитического ведомства и слывшего твердым последователем своего шефа - Бориса Тарасюка. Одновременно как глава МИД теперь уже бывший замглавы Секретариата Президента был назначен и членом Совета национальной безопасности и обороны Украины.
На досрочных парламентских выборах-2007 ААрсений Яценюк прошел в Верховную Раду под №3 списка блока "Наша Украина - Народная самооборона" (НУНС). 4 декабря созданная за несколько дней до того коалиция между Блоком Юлии Тимошенко и НУНС отдала 227 голосов из 228 возможных за избрание Арсения Яценюкаспикером парламента. Не голосовал только "нунсовец", экс-председатель ВР Иван Плющ, выступивший за создание "широкой" коалиции с обязательным участием в ней Партии регионов.
12 ноября 2008-го фракции Партии регионов, коммунистов, Блока Литвина и группа "Единый центр" фракции НУНС 233 голосами отозвали Арсения Яценюка с должности председателя парламента. Это событие стало очередным этапом затяжного политического кризиса, которому предшествовали перманентная война между Президентом Ющенко и Премьером Тимошенко, раскол фракции "Наша Украина - Народная самооборона", развал коалиции БЮТ-НУНС, безуспешные попытки сформировать в Верховной Раде новое большинство и постоянный поиск врагов основными политическими игроками.
В 2009 году Арсений Яценюк активно начал президентскую кампанию и эксперты прогнозировали ему третье место. Однако ближе к дате выборов активность экс-спикера снизилась и по итогам голосования он занял четвертое место.
На должности главыМинэкономики пришлось поучаствовать в двух российско-украинских "войнах" - газовой и мясо-молочной. В еще одной "горячей точке" - Верховной Раде - убеждать противников "глобализации" в важности вступления Украины в ВТО и, соответственно, в необходимости принять ряд соответствующих законов (с оговоркой - "не ущемляющих национальные интересы кандидата на вступление"). Выступал противником административного влияния на экономику.
На посту в Секретариате Президента Арсений Яценюк активно защищал позиции главы государства в его схватке за полномочия с Кабмином "регионала" В.Януковича. В то же время не заработал ненависти политических оппонентов, многие из которых впоследствии поддержали его кандидатуру на пост главы МИДа. В этой должности Арсений Яценюкк опять же сумел построить сбалансированную политику, не вызвав ни заметного раздражения Москвы, ни упреков со стороны Запада. А также не дал поводов для скандалов вокруг своей персоны, которыми могли бы воспользоваться противоборствующие политические лагеря внутри самой Украины. Словом, как и прогнозировали эксперты перед голосованием по кандидатуре Министра иностранных дел, Арсений Яценюк оказался компромиссной и в то же время вполне профессиональной фигурой. Такие же прогнозы прозвучали и в день избрания спикера парламента.
На посту председателя ВР политику сразу же пришлось столкнуться с новыми испытаниями. В условиях "дискредитированной" электронной системы подсчета голосов "Рада" Арсений Яценюк на "пятерку" организовал голосование по избранию Премьер-министра и членов правительства "поднятием рук". Взял на себя смелость поставить подпись под обращением к руководству НАТО о готовности Украины присоединиться к плану по вступлению в члены Альянса (рядом с подписями Президента и главы Кабмина Ю.Тимошенко). А после зимних каникул спикеру день за днем приходилось укрощать Верховную Раду в лице представителей Партии регионов, которые заблокировали работу парламента и двери служебного кабинета его председателя.
По данным опросов Украинского центра экономических и политических исследований им.А.Разумкова, еще в сентябре 2007 года Арсения Яценюка не знали 30% опрошенных украинцев. В декабре 2007-го - только 6,5%.
Арсений Яценюк решительно отрицает слухи о том, что дорогу в большую политику для него "вымостили" влиятельные руководители и владельцы корпорации "Индустриальный союз Донбасса" (один из них - экс-секретарь СНБОУ Виталий Гайдук). Уверяет, что одно из его собственных достижений - то, что он в этой жизни никому ничем не обязан (не считая собственной семьи). По мнению Арсения Яценюка, большая проблема Украины - не отсутствие гениальных идей и программ, а недостаток тех, кто их мог бы реализовать.
После отставки с поста спикера парламента политик возглавил вновь созданную общественную инициативу "Фронт змін", с презентацией которой отправился по регионам Украины. Не скрывает амбиций занять пост Президента страны, отмечая, что после того, как отпразднует 35-й день рождения, получит полное право выхода на старт очередной избирательной гонки. По мнению наблюдателей, уже сегодня является серьезным раздражителем для таких "тяжеловесных" претендентов на кресло главы государства, как В.Янукович и Ю.Тимошенко.
Политик женат. Воспитывает двух дочерей.
Имя: Арсений Фамилия: Яценюк Пол: мужской Должность: Политик Отчество: Петрович
Шпагин С.Д. о проблемах инвалидов в Украине. Модератор уничтожает информацию, которая относится к Админстрации Президента Украины и Кабинету Министров Украины.
До окружного адміністративного суду м. Києва Судді Савченко А.І. вул. Командарма Каменєва, 8 корп.1, м. Київ, 01601
особа, яка подає письмові заперечення на заперечення (позивач): Шпагін Сергій Дмитрович вул. Академіка Вільямса, б.75 кв.17, м. Одеса, 65122, м.т. 066-761-68-95, д.т. 048-749-43-00
інші особи, які приймають участь у справі відповідач: Адміністрація Президента України вул. Банкова, 11, м. Київ-220, 01220
відповідач: Міністерство соціальної політики України вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ-001, 01001
по справі № 2а-1995/12/2670
Заперечення на заперечення представника Адміністрації Президента України Мишковець О.В., Міністерства соціальної політики України Надразі В.І., про зобов`язання Адміністрації Президента України, Міністерства соціальної політики України щодо розгляду колективного звернення інвалідів України про їх правовий та соціальний захист відповідне вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян".
На мою, Шпагіна С.Д., адресу засобом поштового зв’язку Поважним судом направлено заперечення представника Адміністрації Президента України Мишковець О.В., Міністерства соціальної політики України Надразі В.І. по справі № 2а-1995/12/2670. Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 49, ст.139 КАС України, особи, які приймають участь у справі можуть надавати письмові пояснення, доводи та заперечення, які мають бути досліджені судом. Про дату та час наступного судового засідання по цій справі мене не повідомлено судом, що унеможливлює дізнатися про строк для надання цих заперечень на заперечення відповідачів, які я надсилаю засобом поштового зв’язку. Із вищевказаними запереченнями відповідачів по цій справі я не погоджуюсь, вважаю їх доводи необґрунтованими, надуманими, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України. Так, 12.09.2011, мною, інвалідом 1А групи Шпагіним С.Д., було направлено колективне звернення інвалідів України щодо їх правового та соціального захисту відповідно вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" на ім`я Президента України Януковича В.Ф. та на адресу Верховної Ради України. З відповіді головного консультанта відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Бересневої Т.С. за № 09-0772.15.07/22-09.11 від 26.09.2011р. вбачається, що вказане звернення відповідно вимог ст.7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано на розгляд Секретаріату Кабінету Міністрів України, Генеральній прокуратурі України. Прошу звернути увагу Поважного суду, що у порушення вимог Закону України "Про прокуратуру", прокурор управління розгляду звернень та прийому громадян ГПУ України Ярошенко Ю., не доповідаючи керівництву, самостійно вирішує та направляє колективне звернення за № 19-р від 07.10.2011р. на адресу Секретаріату Кабінету Міністрів України, хоча у зверненні, до ГПУ України поставленні питання щодо перевірок додержання законності порушених прав інвалідів України. 03.12.2010 року у всесвітній день інвалідів, Президент України Янукович В.Ф. по телебаченню (5 канал) звернувся до всіх громадян України з пропозицією про те, що всі проблеми інвалідів, питання, що стосуються цієї сфери, Він буде брати під особистий контроль. Відповідно вимог ст. 104 Конституції України, Президент України складає таку присягу: "Я, (ім'я та прізвище), волею народу обраний Президентом України, заступаючи на цей високий пост, урочисто присягаю на вірність Україні. Зобов'язуюсь усіма своїми справами боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу, обстоювати права і свободи громадян, додержуватися Конституції України і законів України, виконувати свої обов'язки в інтересах усіх співвітчизників, підносити авторитет України у світі". Ст. 28 Закону України "Про звернення громадян" контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян у межах своїх повноважень здійснює Президент України. З вказаних причин інваліди України звернулися до Шановного Президента України Януковича В.Ф. з надією вирішення наболілих проблем. Без сумніву ми стверджуємо, якщо б наше звернення було б у полі зору Президента України Януковича В.Ф., багато проблем інвалідів було б вирішено, якщо б Він надав вказівки Прем`єр - Міністру України Азарову М.Я. та Генеральному прокурору України Пшонці В.П. Відповідно вимог ст. 102 Конституції України - Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина. Однак, працівники Адміністрації Президента України вирішили інакше, не доповідати Президенту України про наше звернення, а направити його для розгляду до Секретаріату Кабінету Міністрів України (до речі, дотепер не прийнято заходів щодо перевірки доводів інвалідів України у колективному зверненні, Міністерство соціальної політики України перевірки не здійснила) та у порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" не направили його також до Генерального прокурора України, де поставлені питання щодо проведення ГПУ перевірок додержання законності про соціальний захист інвалідів України. Начальник управління Адміністрації Президента України Ханюк В. за № 22/110014-15 від 22.09.11 року вирішив самостійно скерувати звернення до Секретаріату Кабінету Міністрів України (аналогічно "відпрацювали" звернення працівники ГПУ України, скерувавши його до КМУ). Заявами від 13.10.2011, 27.10.2011, 13.12.2011 на ім`я Президента України Януковича В.Ф. ми оскаржили відповіді Конюхова С. та просили його притягти до відповідальності. Так, ч.4 ст.7 вказаного Закону, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Всупереч зазначених норм Закону, знову саме Конюхов С. (ні його керівник Ханюк В.) повертав нам скарги та надав відповідь за №22/147083-15 від 29.12.2011. Така самостійна позиція начальника управління Ханюка В., завідувача відділом Конюхова С. підтвердила ту обставину, що ні Генеральна прокуратура України, ні Міністерство соціальної політики України перевірки додержання законності та доводів, вказаних у колективному зверненні, не здійснили та інвалідні питання залишилися не вирішеними. А посадовці Ханюк В., Конюхов С. не притягнуті до відповідальності. Нажаль, представник Адміністрації Президента України Мишковець О.В. не побачила чи не захотіла побачити позовні вимоги інвалідів України. Хоча у своєму висновку указує, що передача звернення позивачем на розгляд Адміністрації Президента України відбулась в силу встановленого законодавством механізму розгляду звернень до Президента України. З вказаних причин ми наполягаємо на зобов`язанні Адміністрації Президента України щодо розгляду колективного звернення інвалідів України про їх правовий та соціальний захист відповідно вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян". Щодо заперечень на позовні вимоги інвалідів України відповідача - Міністерства соціальної політики України, то просимо звернути увагу Поважного суду на цілий перечень доручень Віце-прем`єр-міністра України Тігіпка С.Л., посадовців з Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, листа з Генеральної прокуратури України щодо розгляду та проведення перевірок доводів інвалідів у колективному зверненні. Але, як вбачається із заперечень першого заступника Міністра соціальної політики України Надразі В.І., він перевірок доводів інвалідів не організував, з інвалідами, вказаними у колективному зверненні ніхто не зустрічався, їх проблеми не зафіксовані та не вирішені, розгляд питань ним проводився, як він пише: "без особливих процедур перевірки". Тобто для чого перевірки, йому й так все зрозуміло? Тому перший заступник Міністра Надрага В.І. та його підлеглі "розглядали звернення інвалідів", сидячі у кабінеті, у термін не більше одного місяця. У порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" він не надав до суду матеріалів перевірок за їх відсутністю. Це не є належним розглядом звернень, проте є значним порушенням норм вказаного Закону. Більш того, відповідно вимог ст. 20 вказаного Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення (без особливих процедур перевірки), - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Передбачаючи такі "дії посадовців від вказаного Міністерства", з вказаних причин ми зверталися до Президента України Януковича В.Ф. щодо доручення Генеральному прокурору України Пшонці В.П. про проведення перевірок додержання законності у діяльності Міністерства соціальної політики України щодо соціального захисту прав інвалідів України. З відповіді головного консультанта відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Бересневої Т.С. за № 09-0772.15.07/22-09.11 від 26.09.2011р. вбачається, що вона правильно діяла та вказане звернення відповідно вимог ст.7 Закону України "Про звернення громадян" надіслала на розгляд Секретаріату Кабінету Міністрів України та Генеральної прокуратури України, яка здійснює вищий нагляд за додержанням законності у державі (Закон України "Про прокуратуру"). Для чого? Щоб посадовці вказаних відомств перевірок не проводили, а сиділи у кабінетах та "розглядали звернення"? Відповідно до ч. 1 ст. 1 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року №389/2011, Мінсоцполітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення. Одним із основних завдань Мінсоцполітики України є формування та реалізація державної політики у сфері соціального захисту ветеранів, інвалідів, людей похилого віку, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тощо (ст. 3 Положення). Отже, питання удосконалення нормативно-правових актів з питань соціального захисту осіб з обмеженими фізичними можливостями відноситься до компетенції вищезгаданого міністерства. Вказане зазначає заступник Міністра Фінансів України Рибак С.О. у відповіді Шпагіну С.Д. про розгляд листа за № 31-07330-01/23-7082/5890 від 20.10.2011р. (у матеріалах справи). Перший заступник Міністра Надрага В.І. чомусь у своїх запереченнях приходить до висновку - Мінсоцполітики не є єдиним органом державної влади, що повинен обійматися питаннями забезпечення прав інвалідів та їх соціальною захищеністю. Але є головним органом. Нажаль, що такі посадовці високого рангу не хочуть вивчати та виконувати вимоги Законів України. З цього приводу щодо забезпечення інвалідів лікарськими засобами, памперсами, катеторами, простирадлами та інше, він посилається на цілий ряд постанов КМУ, які не вирішують проблем інвалідів. Про те він вказує, що ці питання відносяться до компетенції Міністерства охорони здоров`я України. Перший заступник Міністра Надрага В.І. підготував та направив завдання до МОЗ України щодо перевірок з цих питань? Мабуть ні. Тому що, розгляд питань ним проводився без особливих процедур перевірки. Практично на всі доводи інвалідів України, він посилається на фінансову кризу, недостатність фінансування державного бюджету України. Тому у запереченнях він інформує, що реалізація всіх пропозицій, порушених у колективному зверненні інвалідів України, потребує видатків із державного бюджету та Фондів державного страхування, яких не вистачає. Він повідомляє, що Урядом здійснюються заходи щодо недопущення дефіциту державного бюджету з метою запобігання негативних наслідків від світової фінансової кризи для економіки та фінансової системи України. Програмою економічних реформ в Україні на 2010-2014 р.р. "Заможне суспільство конкурентноспроможна економіка, ефективна держава" передбачено встановлення мораторію (на 5 років) на запровадження нових видів соціальної підтримки населення на розширення наявних видів підтримки на нові категорії населення. Тобто не забезпечив соціальний захист незахищених верств населення (у тому числі інвалідів), Уряд встановив мораторій для нових категорій населення. Не зрозуміло, що має на увазі у запереченнях перший заступник Міністра Надрага В.І. посилаючись на мораторій - це відстрочка на забезпечення інвалідів памперсами, простирадлами, катеторами, ліками, технічними засобами реабілітації, бензином для спецавтотранспорту та інше, які необхідні інвалідам за станом їх здоров`я? Таке ж саме колишній Уряд запровадив аналогічний мораторій на 2008-2011 роки. Більш 20 років у державі існує капіталізм. З року у рік зростає число мільйонерів і мільярдерів та збільшується їх капітал, прибуток. Це повинне бути одним з основних джерел наповнення бюджету України для справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами держави. Якщо ні, чому обкладається податками заробітна плата громадян України? Ст. 95 Конституції України передбачає, що бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Ці обставини є основною причиною того, що законом про Державний бюджет України не визначаються необхідні видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків на соціальний захист інвалідів. Відповідне вимог ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України: 1) забезпечує державний суверенітет і економічну самостійність України, здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції і законів України, актів Президента України; 2) вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина; 3) забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування. У позовних вимогах, ми скаржимося на бездіяльність Мінсоцполітики щодо запровадження для інвалідів 1А групи (лежачих інвалідів) безоплатного пересилання поштою рекомендованих листів (звернень громадян до органів влади, правоохоронних та судових органів з питань захисту їх прав). У запереченнях посадовець Надрага В.І. не хоче це зрозуміти, та додатково зазначає, що законодавством України не встановлено плати за розгляд звернень громадян. Не про те мова ведеться. Чомусь голова Комітету ВРУ Сушкевич В. з розумінням ставиться щодо запровадження для інвалідів 1А групи з важкими патологіями безкоштовного пересилання поштою рекомендованих листів та вносить з цього приводу відповідне подання до Кабінету Міністрів України (у матеріалах справи посилка на копію відповіді голови ВРУ Сушкевича В. за № 04/26/13-1584 від 22.07.2011). Перший заступник Міністра Надрага В.І. не бажає це зрозуміти. Аналогічне, він зазначає відносне ветеранів Великої Вітчизняної війни, які стали інвалідами за станом здоров`я та позбавленні права безоплатного отримання ліків, засобів догляду, технічних засобів реабілітації. Діючим законодавством це не передбачено. Теж саме він зазначає про те, що інвалідів не забезпечують одночасно спецавтомобілем та інвалідним кріслом з електроприводом за станом їх здоров`я. Інвалід має на це право чи ні? Надрага В.І. роз`яснює, що будь яких обмежень щодо одночасного придбання автомобілю та інвалідного крісла з електроприводом за власні кошти не існує. Він вперто не хоче розуміти позовні вимоги інвалідів України. Мінсоцполітики у запереченнях правильно посилається на вимоги ст. 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо забезпечення інвалідів технічними засобами реабілітації. Але Порядком забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації і формування відповідного державного замовлення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.06 № 1652 (зі змінами) у порушення прав інвалідів не передбачено забезпечення інваліда за висновком МСЕК полегшеною коляскою до 8 кг вагою, ортопедичним матрацем, спортивною кушеткою, велотренажером, станком-вертикалізатором, памперсами, ліками імпортного виробництва та інше. Тому Надрага В.І. приходить до висновку, що видатків, передбачених Мінсоцполітики в державному бюджеті на ці цілі, недостатньо навіть для здійснення протезування окремих категорій населення. Однак, відсутній його висновок про те, мають чи ні інваліди України право на забезпечення вказаних засобів реабілітації? Аналогічне положення щодо забезпечення путівкою без лікування супроводжуючої особи інваліда 1А групи з наслідками травм, захворюваннями хребта та спинного мозку, якщо потребу визначено МСЕК. У позовних вимогах звертається увага на те, що в порушення вимог Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (м.Київ) на протязі багатьох років не вклала ні копійки грошей для модернізації роботи Сакського спинального санаторія ім. М.М. Бурденка. Аналогічне становище відзначається в попередні роки. Наприклад, у 2010 році вказаний санаторій від своєї діяльності перерахував ЗАТ "Укрпрофоздоровниці" 5000000 грн. прибутку. Що зроблено для поліпшення лікування та перебування інвалідів у санаторії? Відповідаємо, нічого. Комфортність проживання у палатах не поліпшується. Фізкультурне-спортивне обладнання у залах ЛФК на рівні 70-80 років минулого століття, яке не удосконалюється. Над їдальнею, на третьому поверсі хтозна-скільки років пустує величезний зал, де можна відкрити спортивну залу, але керівництво вказаного Закритого Товариства це не хвилює. Багато процедур у санаторії для лежачих інвалідів не доступне тому, що відсутні підйомники. В основному у санаторії використовується жіноча праця, жінки піднімають, пересаджують інвалідів більш 100 кг вагою, потім багато з них хворіють на захворювання хребта. Ніякими нормативними актами не передбачене це, як професійне захворювання та не є страховим випадком? Не удосконалюється діяльність санаторія по лікуванню інвалідів. Велика чисельність інвалідів прибувають зі шкірними захворюваннями, цукрового діабету, інсульту, інфаркту міокарду. Разом з тим, у санаторії відсутні фахівці щодо лікування цих хвороб. Методи лікування не удосконалюються, ліків не має. Мінсоцполітики України не перевірило доводи інвалідів та стверджує про забезпечення догляду за хворими на належному рівні без сторонньої допомоги. Більш того, Мінсоцполітіки, як головний орган у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення, не направив Міністерству охорони здоров`я України завдання щодо перевірки вказаних питань. Тому у запереченнях знову надається роз`яснення чинного законодавства, яке не вирішує вказаних проблем інвалідів. Про те є посилка, що це відноситься до компетенції МОЗ України. А якщо ні ЗАТ "Укрпрофоздороіниця", ні Сакський спинальний санаторій ім. Бурденка не підпорядковані Мінсоцполітіки, для цього є Генеральна прокуратура України, куди необхідно було б звернутися. Чинним законодавством України погіршені права громадян України в частині не встановлення інвалідності внаслідок трудового каліцтва особам, які отримали травму по дорозі з роботи до місця проживання та зворотному напрямку як це було у 80 роках, на початку 90 років минулого століття, не усунення цього порушення у законодавстві Мінсоцполітики. У запереченнях, замість того, щоб роз`яснити які заходи приймаються з цього приводу (законодавча ініціатива), представник Мінсоцполітики Надрага В.І. не хоче бачити цих порушень та роз`яснює чинне законодавство, де мова йде вже не про виробничий характер нещасних випадків, а про розслідування та облік нещасних випадків невиробничого характеру. Хоча з заробітної плати цих працівників утримувалися страхові внески. Не зрозуміло, чому у запереченнях перший заступник Міністра Надрага В.І. лише констатує про невиконання Комплексної програми розв`язання проблем інвалідності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1992 р. № 31, зокрема п.3, згідно з яким необхідно було починаючи з 1992 року створити при поліклініках служби забезпечення інвалідів усіма видами медичної допомоги вдома (МОЗ України). Дотепер це питання залишається актуальним для інвалідів. Перевірок додержання законності у діяльності МОЗ України з цього приводу не здійснено, реагування ніякого. З питань не впровадження інноваційних технологій у виробництво технічних засобів реабілітації, він скаржиться на те, що протягом 2009-2010 роках кошти на зазначені цілі до державного бюджету не виділялись. Що конкретно зроблено з цього приводу Мінсоцполітики, не зрозуміло. У позовних вимогах інвалідів України йде мова про зберігання середньої заробітної плати та місця роботи за особою, яка здійснює постійний сторонній догляд за інвалідом 1 групи. Це повинне бути закріплено у Законі України. У запереченнях про це мова не іде. Законодавчо не передбачено те, що працівники органів праці та соціального захисту населення зобов`язані виявляти інвалідів (з моменту надходження до лікарень) і брати їх на облік. У запереченнях не видно, де конкретно можна побачити цю ініціативу Мінсоцполітики, у яких реформах? Згідно вимог ст. 159 КАС України судове рішення має бути законним та обґрунтованим, тобто ґрунтуватися виключно на вимогах чинного законодавства України, а не на неможливості сторони, в даній справі відповідачів, реалізувати ці приписи нормативно-правових актів. Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 49, 139,161, ч. 2 ст. 162 КАС України, - ПРОШУ: 1. Долучити дані заперечення на заперечення до матеріалів справи №2а-1995/12/2670. 2. Задовольнити позов Шпагіна С.Д. до Адміністрації Президента України, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання Адміністрації Президента України, Міністерства соціальної політики України щодо розгляду колективного звернення інвалідів України про їх правовий та соціальний захист відповідне вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" по справі №2а-1995/12/2670 у повному обсязі. 3. Розглядати справу за моєї відсутності, повідомляючи про всі процесуальні судові рішення згідно вимог КАС України з метою належного дотримання прав позивача у справі.
Яценюк не пошел к Януковичу , потому что побоялся потерять электорат проголосовавший за него на президентских выборах. Тыгыпко тому очевидный пример. Он потому и разрушил Сильную Украину и вошел в ПР, так как понял , что после его *реформаторской* деятельности на выборах он пролетает. А в ПР ему гарантировано место в парламенте. Это яркий пример цинизма и карьеризма, а не заботы о лучшем будущем для страны. ИМХО.
И все таки, Арсений Петрович, мог бы поступить мудрее, когда приглашался во властные структуры после победы Виктора Федоровича Януковича на президентских выборах. Его присутствие в исполнительной власти пошло бы на пользу ему и народу украинскому. А он отказался. Пожалуй, он один из немногих способных политических деятелей остался не задействованным в серьезном деле - исполнительной власти. Можно не любить президента, но уважать его желание омолаживать власть,использовать для страны способности представителей других политсил, нужно только приветствовать. А примеры на лицо: Порошенко, Ставничук, Каськив, Павленко,Портнов, Тигипко, Попов, Шатковский и др. - только помогут нашей стране прогрессировать.
В 90 е в стране было такое законодательство, что не то что 10 или 20, а даже 1 миллион честно заработать было нельзя, пусть бы Юля сидела себе на здоровье, условия у нее лучше всех украинских зэка, а синяк выгоден перед выборами только ей самой, Капительман одним словом, хорошие они люди, только когда рыбой на базаре торгуют, а не страну колбасят...
Достопочтенный Яценюк. Я с тобой согласен, что нынешняя власть ШАЙЗЕ. и народу не нравится. А назовите какая властьнашему народу была по душе, Все цари. ШАЙЗЕ, Ленин ( Бланк) и Ваши родствениики по крови, Троцкий, Свердлов, Каменев, Зиновьев, и т д ( старая гвардия) Шайзе. Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, все тоже ШАЙЗЕ. По Украине. Грушевский, Петлюра, Советских упустим они были васалы. Кравчук Грос ШАЙЗЕ, Кучма и того шужу, Ющенко с Юлькой Жидкое ШАЙЗЕ. И вот теперь Янккович. ЧЕм он хуже? А теперь Ты предлагаешь Себя, Турчинова, Гдлян которая сидит, воровка. Она говорит , сто честно заработала миллиарды, а почему я не заработал . Стаж 50 лет. Из них 32 года в вооруженных силах и поверьте работал не прапорщиком. Так, что не выпячивай себя ибо ты даже отстающим колхозом сомневаюсь что справилсяб. Вот торговать парнографией это Вам отведено самою природою Защищайся если можешь И еще допустим Ты выиграл выборы. С чего ты начнеш?
Не можна в Раду обирати минулих скликань депутатів, котрі лише про себе дбали та Україну грабували. Ущент розділи бідну неньку, щоби свою набити пельку. Для них ми тільки біомаса, вони ж "еліта" - вища раса. І недоторкані, як боги. Їм можна все, а нам нічого. І знову пнуться до корита та верещать несамовито, що хочут рай нам збудувати. Насправді ж їм на нас начхати. Тож, українці, будьмо пильні! Лише на виборах ми сильні. Обрати маємо таких, котрі за нас, а не за них. І доки голос ще не в урні, не дай себе пошити в дурні!
Шпагин С.Д. о проблемах инвалидов Украины. Модератор убирает информацию о рассмотрении административного иска судом инвалидов Украины.
Судді окружного адміністративного суду м.Києва Савченко А.І.
по справі №2а-1995/12/2670
12.03.2012 ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва закінчено підготовче провадження по справі №2а-1995/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 11.04.2012 о 10:40. Цю ухвалу суду мною отримано засобами поштового зв`язку тільки 10.04.2012, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КАС України. Крім того, зі змісту цієї ухвали встановлено, що відповідачами по справі подано заперечення. Враховуючи, що я, Шпагін С.Д є інвалідом 1А групи із постійним стороннім доглядом, який позбавлений фізичної можливості самостійно пересуватися, через об`єктивні причини не можу приймати особистої участі у судових засіданнях по вказаній справі, то з метою прийняття законного та обгрунтованого судового рішення по справі, надання необхідних для цього пояснень з мого боку, в тому числі по запереченнях відповідачів, згідно вимог ст. 49, 76, 79, 114, 133, 139 КАС України прошу направити на мою адресу копії заперечень відповідачів з наданням достатнього часу для направлення до суду відповідних пояснень по справі. Також прошу завчасно, згідно вимог чинного КАС України, інформувати мене про дати судових засідань та прийнятих процесуальних рішеннях.
ИСТИННОЕ ЛИЦО ОППОЗИЦИИ. Господа Турчинов, , Кожемякин, Яценюк, и др. члены ЦК БЮТ и "Батькивщина", «Фронта Змин». Вы преследуете и обливаете грязью депутата КОРОЛЕВСКУЮ, самую умную рассудительную, , деятельную, пытающуюся заменить прижившихся депутатов новыми честными людьми из народа. Ее идея нравится народу. Вы засиделись в депутатских креслах. Вместе с партией Регионов вы практически в сговоре. Ваши хозяева воры – олигархи, по очереди с партией Януковича меняют вас у власти. Олигархи отвели вам роль создавать видимость борьбы с властью. И народ уже понял это. Практически вы представляете в ваших партиях несколько десятков членов ЦК партий, а не народ. Вы не привлекаете в свои партии народ, т.к. народ, рядовые члены партии начнут вам ставить задачи конкретной борьбы по улучшению жизни в стране, задачи по борьбе с коррупцией. Тогда содержащие вас олигархи просто выгонят вас с теплых депутатских кресел, где очень комфортно вести видимость борьбы за интересы народа. Ведь Турчинов, который был поставлен Тимошенко руководителем СБУ, изучил в СБУ все документы и знает: -кто из президентов, министров, депутатов, губернаторов, мэров городов, воров-олигархов, банкиров и сколько наворовали миллиардов долларов, сколько наворованных у страны денег негодяев находятся в иностранных банках; -Турчинов и вы все прекрасно знаете какие преступные коррупционные схемы использовались перечисленными выше предателями народа для грабежа народа. Это вы привели к власти Ющенко, известного коррупционера еще с 1991 по 2010гг. Но несмотря на это, вы, Турчинов, Тимошенко в своих интересах только намекали преступникам, грабящим страну и народ, о том, что оппозиции все известно. Вам и вашим хозяевам ворам - олигархам как сейчас, так и раньше, невыгодно разоблачать все воровские, а подчас и бандитские схемы, применявшиеся ворами - олигархами и банковской мафией, министрами, депутатами для грабежа страны и народа. Думаю, что они и вам отстегивают. Вам страшно, если КОРОЛЕВСКАЯ с помощью своей новой партии приведет в парламент новых, честных людей, способных бороться с мафией не на словах, а на деле: афганцев, чернобыльцев, интеллигенцию, людей из малого и среднего бизнеса. Именно малый и средний бизнес дает в бюджет всех стран 80% прибыли. А олигархи, давая откаты власти, только крадут вместе с властью из бюджета страны и регионов. Вам страшно потому, что новые люди в Раде начнут говорить правду, бороться не боясь потерять кресла, по настоящему. Вы согласились и выполняете законы, требующие спрашивать разрешения у власти на уличные протесты против самой власти?! Это парадокс. Для защиты Тимошенко вы обратились в Гаагский суд, к международной общественности. И правильно. Но почему вы этого не делаете для разоблачения и борьбы с грабящих народ и страну политиков? Почему не зовете на баррикады, игнорируя законы, запрещающие это делать. Потому, что работать в оппозиции выгодно. В Раде светло, тепло и мухи не кусаю. А на улице холодно, дождь и нет кресел. Почему вы не призываете народ ликвидировать должности ГУБЕРНАТОРОВ, которых никто не выбирает, которые служат президенту а не народу, выполняют роль рекетиров, незаконно распоряжаясь бюджетами областей и городов? Почему участвуете в работе парламента, если знаете. что провластная партия Регионов имеет большинство и продавливает антинародные законы? В парламенте надо проводить акции протеста, разоблачать, но не голосовать. Почему вы не устраиваете интернет-информационной революции в стране по поводу сплошной коррупции власти. Почему вы не призываете народ считать Януковича нелигитивным президентом, т.к. он не выполнил своих обещаний уже в яневаре 2010г значительно повысить уровень жизни. Цирк – базар на передачах у ШУСТЕРА не приносит народу пользы, потом, что и там , как и в парламенте вы не называете имен, воровских схем, счетов воров в Евро и США банках. а устраиваете видимость противостояния режиму. Поспорили, не обижая преступников, и разъехались на элитных машинах в элитные квартиры. Начните устраивать бой преступникам, как на ринге. Вы даете ворам на этих передачах оправдаться. создать видимость демократии. Потому, что сейчас они не приносят пользы. Сделайте свои передачи. В Киеве, городах, из за границы. ОСТАВЬТЕ В ПОКОЕ КОРОЛЕВСКУЮ. ВАШИ НАПАДКИ НА КОРОЛЕВСКУЮ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЯНУКОВИЧЕМ ВАШЕГО ЛИДЕРА - ТИМОШЕНКО.
Янукович арендует офис в Межигирьи за бюджетные 100 тысяч $ в год у фирмы своего же сына. Литвин купил бронированный Мерседес для себя за 200 000 $. Вот так слуги народа покращюють життя вже сьогодня.
Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини Карпачової Н. І. вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008
Шпагіна С.Д. та інших інвалідів України, вул. Академіка Вільямса, 75 кв. 17 м. Одеса, 65122 д.т. 048-749-43-00
заява.
12.09.2011 року на Ваше ім`я направлено копію колективного звернення інвалідів України щодо соціального захисту їх прав та свобод та просили Вас взяти на контроль розгляд звернення до кінцевого результату. З вказаних причин звернулися до Вас – Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який відповідне вимог ст. 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» при розгляді звернення: відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина; роз`яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення Уповноваженому; направляє звернення за належністю в орган, до якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення (ст. 28 Закону України «Про звернення громадян»). Відповідне ст. 16 вказаного Закону підставами для провадження справ та призначення перевірок для Уповноваженого є відомості про порушення прав і свобод людини і громадянина. На Ваше ім`я 12.09.2011 року направлена копія колективного звернення інвалідів України, у якому мова йде про конкретні інвалідні проблеми, які не вирішені законодавчим шляхом. Однак, чомусь це не зацікавило Вас? Більш того, завідуючий відділом економічних прав Донкоглов О.В. замість того, щоб доповісти Вам про необхідність проведення перевірок додержання законності щодо соціального захисту прав інвалідів, щодо внесення змін та доповнень до чинного законодавства, він припустився до роз`яснень чинного законодавства, яке не відповідає правам і свободам інвалідів, суперечить їх інтересам. Незрозуміло чому він не прагне захищати інтереси інвалідів, а переметнувся на позиції Міністерства соціальної політики України і активне захищає їх, посилаючись на Ваше "Доручення" та спеціальні доповіді Уповноваженого (ст.18 Закону). Наші доводи не хочуть слухати, бачити у Міністерстві соціальної політики України, Міністерстві охорони здоров`я України - відомствах, у яких повинні готуватися пропозиції щодо внесення змін та доповнень у законодавчі акти України. Просимо Вас таких "працівників" повернути обличчям до інвалідів та вирішити їх проблеми. Вимоги ст. 13 вказаного Закону Уповноваженому надають обширні повноваження: 6) вимагати від посадових і службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності сприяння проведенню перевірок діяльності підконтрольних і підпорядкованих їм підприємств, установ, організацій, виділення спеціалістів для участі у проведенні перевірок, експертиз і надання відповідних висновків; 7) запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі; 9) бути присутнім на засіданнях судів усіх інстанцій, у тому числі на закритих судових засіданнях, за умови згоди суб'єкта права, в інтересах якого судовий розгляд оголошено закритим; 10) звертатися до суду із заявою про захист прав і свобод людини і громадянина, які за станом здоров'я чи з інших поважних причин не можуть цього зробити самостійно, а також особисто або через свого представника брати участь у судовому процесі у випадках та порядку, встановлених законом; 11) направляти у відповідні органи акти реагування Уповноваженого у разі виявлення порушень прав і свобод людини і громадянина для вжиття цими органами заходів; 12) перевіряти стан додержання встановлених прав і свобод людини і громадянина відповідними державними органами, в тому числі тими, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність; Відповідне вимог ст. 14 цього Закону України зобов`язує Уповноваженого додержуватися Конституції України і законів України, прав та охоронюваних законом інтересів людини і громадянина, забезпечувати виконання покладених на нього функцій та повною мірою використовувати надані йому права. Просимо відстояти права інвалідів України відповідне вимог Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Просимо Вас повідомити про результати розгляду звернення. Якщо не отримаємо відповіді за Вашим підписом, будемо звертатися до суду.
03.02.2012р. С.Д. Шпагін
Завідуючий відділом економічних прав Донкоглов О. надає одні відписки за № 11-9-Ш-194192.12/15-14 від 28.02.2012 року.
Шпагин Сергей Дмитриевич о проблемах инвалидов в Украине
До Окружного адміністративного суду м. Києва вул. Командарма Каменєва, 8 корп.1, м. Київ, 01601
позивач: Шпагін Сергій Дмитрович вул. Академіка Вільямса, б.75 кв.17, м. Одеса, 65122, м.т. 066-761-68-95, д.т. 048-749-43-00 електронна пошта: sshpagin@mail.ru
відповідач: Адміністрація Президента України вул. Банкова, 11, м. Київ-220, 01220
відповідач: Міністерство соціальної політики України вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ-001, 01001
Адміністративний позов про зобов`язання Адміністрації Президента України, Міністерства соціальної політики України щодо розгляду колективного звернення інвалідів України про їх правовий та соціальний захист відповідне вимог Закону України "Про звернення громадян" та Конституції України.
Мені, інваліду 1А групи від трудового каліцтва Шпагіним С.Д., інвалідами України, які знаходяться на реабілітації у Сакському спеціалізованому спинальному санаторії ім. М.М. Бурденка, Сакського міського товариства інвалідів «Товариш», Одеської громадської організації «Спортивний клуб інвалідів Одесабаскет», Одеської обласної спортивної организації інвалідів з порушеннями опорно - рухового апарату «Спорт ОРА» доручено відстоювати інтереси цих інвалідів у державних органах влади, правоохоронних та судових органах. 12.09.2011, мною, інвалідом 1А групи Шпагіним С.Д., було направлено колективне звернення інвалідів України щодо їх правового та соціального захисту відповідно вимог Закону України "Про звернення громадян" та Конституції України на ім`я Президента України Януковича В.Ф. та на адресу Верховної Ради України. З відповіді головного консультанта відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Бересневої Т.С. за № 09-0772.15.07/22-09.11 від 26.09.2011р. вбачається, що вказане звернення відповідно вимог ст.7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано на розгляд Секретаріату Кабінету Міністрів України, Генеральній прокуратурі України. 03.12.2010 року у всесвітній день інвалідів, Президент України Янукович В.Ф. по телебаченню звернувся до всіх громадян України з пропозицією про те, що всі інвалідні проблеми, питання Він буде брати під особистий контроль. Відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про звернення громадян" контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян у межах своїх повноважень здійснює Президент України. З вказаних причин інваліди України звернулися до шановного Президента України Януковича В.Ф. з надією вирішення наболілих проблем. Без сумніву ми стверджуємо, якщо б наше звернення було б у полі зору Президента України Януковича В.Ф., багато інвалідних проблем було б вирішено. Однак, працівники Адміністрації Президента України вирішили інакше, не доповідати Президенту України про наше звернення, а направити його для розгляду до Секретаріату Кабінету Міністрів України та у порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" (далі Закон) не направили його також до Генерального прокурора України, де поставлені питання щодо проведення перевірок додержання законності про соціальний захист інвалідів України. Це вбачається з відповіді завідувача відділу опрацювання звернень громадян Адміністрації Президента України Конюхова С. за № 22/110014-15 від 22.09.11 року. Зверненнями від 13.10.2011, 27.10.2011, 13.12.2011 на ім`я Президента України Януковича В.Ф. ми оскаржили його відповідь та просили Конюхова С. притягти до відповідальності. Так, ч.4 ст.7 вказаного Закону, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Всупереч зазначених норм Закону, знову саме Конюхов С. повертав нам скарги та надав відповідь за №22/147083-15 від 29.12.2011. Така позиція завідувача відділом Конюхова С. підтвердила ту обставину, що Генеральна прокуратура України перевірки додержання законності та доводів, вказаних у колективному зверненні, не здійснила. Також, Міністерство соціальної політики України, куди пересилалося колективне звернення, надало відповіді-відписки за № 1782/19/134-11 від 31.10.2011р. та за № 163/19/93-11 від 19.12.2011р., з яких вбачається, що усі доводи інвалідів не перевірені, відповідей на поставлені питання не надало, пропозиції щодо внесення змін чи доповнень до чинного законодавства взагалі не розглянуло. Відповідно до ст. 14 вказаного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Частиною 1 ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Ч.4 цієї статті Закону вказується, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. В порушення вищевказаних вимог Закону, зазначеними вище відповідями Міністерства роз’яснено діюче законодавства України, яке є загальнодоступним; жодна з пропозицій, які поставлені у колективному зверненні, не розглянута та про результати розгляду цих пропозицій не повідомлено, одночасно і відмови в задоволенні вимог колективного звернення не отримано. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року №389/2011, Мінсоцполітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення. Одним із основних завдань Мінсоцполітики України є формування та реалізація державної політики у сфері соціального захисту ветеранів, інвалідів, людей похилого віку, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тощо (ст. 3 Положення). Отже, питання удосконалення нормативно-правових актів з питань соціального захисту осіб з обмеженими фізичними можливостями відноситься до компетенції вищезгаданого міністерства. У колективному зверненні від 12.09.2011 року, інваліди України просили доручити відповідним органам влади (Мінсоцполітики України) підготувати пропозиції та увійти з законодавчою ініціативою у Верховну Раду України щодо захисту прав з питань звернень громадян з фізичними обмеженими можливостями у державні органи влади, правоохоронні, судові органи шляхом відправлення поштою рекомендованих листів безкоштовно. Ця обставина пов`язана з тим, що багато інвалідів цієї категорії перебувають у ліжках, інвалідних візках та не можуть самостійно звернутися на прийом до вказаних органів щодо захисту своїх прав. Більш того, до листів доводиться додавати докази неправильного прийняття рішень, які оскаржуються. Як інвалідам захищати свої права? Чому вказана категорія інвалідів не має права щодо безкоштовного звернення до вказаних інстанцій? Проте директор Департаменту соціального захисту інвалідів Мінсоцполітики України Полякова О. в порушення завдань Міністерства, передбачених ст. 4 Положення, не бажає розуміти інвалідів та надає роз`яснення за № 1782/19/134-11 від 31.10.2011р. про те, що відповідне чинного законодавства таких пільг для інвалідів не існує. Проте це не пільги для інвалідів, це їх права. Враховуючи такі відповіді, хто повинен займатися питаннями удосконалення нормативно-правових актів в цій сфері? Роз`яснення не надається. У межах своїх повноважень ( ст. 4 Положення) Мінсоцполітики України узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавства та вносить їх в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України. Наприклад, розробляє та вносить в установленому порядку пропозиції щодо удосконалення порядку забезпечення населення, зокрема інвалідів і людей похилого віку, технічними та іншими засобами реабілітації, спеціальними автотранспортними засобами та здійснює відповідні заходи. Так, якщо ветеран Великої Вітчизняної війни стає інвалідом, він позбавлений можливостей отримати засоби догляду, реабілітації відповідно стану його здоров`я. Міністерством з цього приводу нічого не зроблено. Кабінет Міністрів України на пропозиціях Міністерства соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України приймає постанови про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, Переліку технічних та інших засобів реабілітації, Переліку лікарських засобів, які не завжди відповідають стану здоров`я інваліда чи порушують його права на їх придбання. Наприклад, чому інваліда обмежують у придбанні автомобіля та електричного візка одночасне, якщо за станом здоров`я йому необхідні ці засоби пересування? А якщо за станом здоров`я та рішенням МСЕК інваліду необхідні полегшена інвалідна коляска до 8 кг вагою, ортопедичний матрац, спортивна кушетка, велотренажер, станок-вертікалізатор, памперси, ліки імпортного виробництва, а у Переліку їх не має, чому порушуються його права? З цього приводу також нічого не зроблено. До речи, дотепер не переглянуті норми забезпечення інвалідів бензином до спецавтомобіля. Постановою Кабінету Міністрів України визначена компетенція районних управлінь праці та соціального захисту населення, які за рахунок коштів державного бюджету забезпечують безоплатними путівками до санаторно-курортних установ інвалідів усіх категорій та супровідних осіб. Велика чисельність інвалідів потребує постійної сторонньої допомоги. Порушенням, на наш погляд, є положення, якщо путівками без лікування не забезпечується супроводжуюча особа інваліда 1А групи з наслідками травм, захворюваннями хребта та спинного мозку чи є висновок МСЕК. На жаль, у існуючих санаторіях не можуть надати усі послуги та процедури цієї категорії інвалідів. Наприклад, інвалідам 1А групи недоступні усі водні, електричні процедури, перенести їх нікому. Прогулянки на території санаторію, за його межами недоступні. У кращому випадку, санітарки санаторію вивезуть на ґанок (лежи чи сиди і дихай). Разом з тим, супроводжуюча особа інших інвалідів 1 групи, відповідне чинного законодавства, має на це право. Це суттєве порушення прав інваліда 1 групи, тому що інвалідність встановлюється згідно стану здоров`я, а не з урахуванням причин її одержання (ст. 24 Конституції України). Аналогічне положення у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Міністерство соціальної політики України замість внесення змін та доповнень до чинного законодавства, роз`яснює нам застаріле законодавство, яке порушує права та інтереси інвалідів. Не організована при спрямуванні інваліда до санаторію його доставка від дому до потяга та зворотно. Нормативні акти відсутні. Більш того, відповідно вимог ст. 14 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" реабілітаційні установи незалежно від свого статусу і відомчої підпорядкованості забезпечують якість реабілітації відповідно до державних соціальних нормативів у сфері реабілітації, критеріїв і вимог до реабілітаційних заходів. Ст. 32 вказаного Закону передбачає для інвалідів, у тому числі з важкими формами інвалідності, які потребують реабілітації відповідно до висновків медико-соціальних комісій, створюються необхідні умови для отримання реабілітаційних послуг. Однак в порушення вимог вказаного Закону ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (м.Київ) на протязі багатьох років не вклала ні копійки грошей для модернізації роботи Сакського спинального санаторія ім. М.М. Бурденка. Аналогічне становище відзначається в попередні роки. Наприклад, у 2010 році вказаний санаторій від своєї діяльності перерахував ЗАТ "Укрпрофоздоровниці" 5000000 грн. прибутку. Що зроблено для поліпшення лікування та перебування інвалідів у санаторії? Відповідаємо, нічого. Комфортність проживання у палатах не поліпшується. Фізкультурне-спортивне обладнання у залах ЛФК на рівні 70-80 років минулого століття, яке не удосконалюється. Над їдальнею, на третьому поверсі хтозна-скільки років пустує величезний зал, де можна відкрити спортивну залу, але керівництво вказаного Закритого Товариства це не хвилює. Багато процедур у санаторії для лежачих інвалідів не доступне тому, що відсутні підйомники. В основному у санаторії використовується жіноча праця, жінки піднімають, пересаджують інвалідів більш 100 кг вагою, потім багато з них хворіють на захворювання хребта. Ніякими нормативними актами не передбачене це, як професійне захворювання та не є страховим випадком? Не удосконалюється діяльність санаторія по лікуванню інвалідів. Велика чисельність інвалідів прибувають зі шкірними захворюваннями, цукрового діабету, інсульту, інфаркту міокарду. Разом з тим, у санаторії відсутні фахівці щодо лікування цих хвороб. Методи лікування не удосконалюються, ліків не має. Мінсоцполітики України не перевірило доводи інвалідів та стверджує про забезпечення догляду за хворими на належному рівні без сторонньої допомоги. З полю зору працівників Міністерства соціальної політики України зовсім випала ціла низка питань щодо проблем інвалідності. З метою посилення уваги до проблем інвалідів видано не мало Постанов Верховної Ради України, Указів Президенту України, Кабінету Міністрів України. У постановах Верховної Ради України № 560-ІV від 20.02.03р. та № 1690- ІV від 20.04.04р. мова йшла про стан забезпечення в Україні встановлених чинним законодавством соціальних, економічних, правових і конституційних гарантій у сфері соціального захисту та реабілітації інвалідів. До теперішнього часу позитивних змін з цих питань не настало. Проблемами інвалідності практично ніхто не займається. Тому знаходячись у інвалідному стані, у громадян виникає багато питань. Чому прийняті постанови Кабінету Міністрів України погіршили становище інваліда в частині встановлення причин інвалідності. Наприклад, якщо особа направляється чи повертається з праці на громадському транспорті та отримує травму, то ця обставина не буде пов`язана з виробництвом? Визначається як загальне захворювання. У кінці 80-х на початку 90-х років усі постанови КМУ визначали такі травми, як пов`язані з виробництвом. На сьогодні становище відносне інваліда погіршене. Ми просили Міністерство соціальної політики України законодавчо усунути цю соціальну несправедливість і тому, що з платні вказаних громадян згідно законодавству утримуються страхові внески. Залишилася не виконаною Комплексна програма вирішення проблем інвалідності, затверджена постановою КМУ № 31 від 27.01.1992 р. Наприклад, п.3 по створенню при поліклініках служби забезпечення інвалідів усіма видами медичної допомоги, починаючи з 1992 року. Вказане Міністерство ці проблеми бачити не бажає. Правильну позицію щодо забезпечення інвалідів засобами реабілітації, які необхідні за станом здоров`я, але їх не має у Переліку технічних та інших засобів реабілітації, затверджених Кабінетом Міністрів України, зайняв Держнаглядпраці України у роз`ясненнях інваліду за № 013-Ш 1692/15-53 від 16.11.2010р. надав правильну правову оцінку та зробив висновок щодо необхідності удосконалення чинного законодавства або вирішення заяв про сприяння реалізації закріплених Конституцією України прав та інтересів. Мінсоцполітики України на це увагу також не звертає. У Розпорядженні Президента України від 29.11.96р. мова йде про те, що Кабінету Міністрів України необхідне розглянути питання про налагодження вітчизняного виробництва крісел-визків для інвалідів на рівні світових стандартів. Минуло 12 років. 09.04.2008 року за № 575-р вийшло Розпорядження Кабінету Міністрів України на 2008-2009р.р. про впровадження інноваційних технологій у виробництво: технічних засобів реабілітації, засобів пересування для інвалідів. Дотепер нічого не має. Чому не забезпечується путівкою без лікування супроводжуюча особа інваліда 1 групи з травмами і захворюваннями хребта та спинного мозку з постійним стороннім доглядом? Для інших категорій інвалідів 1 групи це передбачено постановою КМУ від 22.02.06 № 187. Чому з числа родичів, особа яка здійснює постійний сторонній догляд за інвалідом 1 групи, за нею не зберігається на термін реабілітації інваліда, місце роботи та середня заробітна плата. Чому засоби медичного догляду, які за станом здоров`я необхідні інваліду, такі, як: памперси, паперові простирадла, катетери та інше, не входять до Переліку виробів медичного призначення, що надаються безоплатно або на пільгових умовах відповідно до постанови КМУ від 29.11.06р. № 1652. Чому законодавчо не передбачене те, що працівники органів праці та соціального захисту населення зобов`язані виявляти інвалідів (з моменту надходження до лікарень), брати їх на облік та вирішувати питання щодо лікування, забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації. В дійсності, працівник управління сидячи у кабінеті чекає інваліда, коли той звернеться за допомогою, подасть заяву за встановленою формою, та разом із заявою про взяття на облік надасть цілий ряд документів. Це що - соціальна допомога і захист інваліда чи бюрократія? Всі вказані питання залишились поза увагою працівників Міністерства соціальної політики України. Звертаємося до Вас, Шановний суд, щоб Ви відповідно до вимог вказаних Законів та Закону України "Про ратифікацію Конвенції про права інвалідів і Факультативного протоколу до неї" дали юридичну оцінку колективного звернення інвалідів від 12.09.2011 року відповідне вимог Конституції України та правову оцінку діям працівників Адміністрації Президента України, Міністерства соціальної політики України щодо його розгляду. Щодо строків пред’явлення вказаного позову, повідомляю, що мною дотриманий процесуальний строк – шість місяців, визначений ч. 2 ст.99 КАС України, який обчислюється з моменту отримання відповіді з Міністерства соціальної політики України, а саме - 19.12.2011року за № 163/19/93-11, що надійшла поштою простою кореспонденцією. Я є інвалід 1А групи від трудового каліцтва з постійним стороннім доглядом. Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються інваліди I та II груп. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники, дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Отже, згідно вказаних Законів України я звільнений від сплати державного мита та судового збору. На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України "Про звернення громадян", Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року №389/2011, п. 18 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державне мито», п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 19, ч. 2 ст.99,ст. 106, 107, 159,161, ч. 2 ст. 162, 167 КАС України, - Прошу:
1. Відкрити провадження за даним адміністративним позовом. 2. Визнати відповідь Адміністрації Президента України за №22/147083-15 від 29.12.2011 протиправною, а саме прийнятою в порушення вимог ч.4 ст.7 Закону України "Про звернення громадян". 3. Визнати відповіді Департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики за № 1782/19/134-11 від 31.10.2011р. та за № 163/19/93-11 від 19.12.2011р. протиправними, а саме прийнятими в порушення вимог ст.14, ст.15 Закону України "Про звернення громадян", Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року №389/2011. 4. Зобов`язати Адміністрацію Президента України, Міністерство соціальної політики України розглянути згідно вимог Закону України "Про звернення громадян" колективне звернення інвалідів України від 12.09.2011 року. 5. Справу розглядати за моєї відсутності, повідомляючи мене про процесуальні дії та рішення суду згідно вимог КАС України.
Додатки відповідно до кількості сторін на ___арк: - копії адміністративного позову; -відповідь Адміністрації Президента України за №22/147083-15 від 29.12.2011; -відповіді Департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики за № 1782/19/134-11 від 31.10.2011р. та за № 163/19/93-11 від 19.12.2011р.; - копії колективного звернення інвалідів України; - копії довідки про інвалідність Шпагіна С.Д.
БОРИС вторник, 28 февраля МОЕ МНЕНИЕ. ВЫ ДУМАЕТЕ, ЯНУКОВИЧ РУКОВОДИТ СТРАНОЙ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ СРЕДСТВ БЮДЖЕТА? К сожалению, его держат в клещах олигархи и министры, рекомендованные олигархами в правительство. В ТАКОЙ ОБСТАНОВКЕ ЯНУКОВИЧУ ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО ОТВЕЧАТЬ ПЕРЕД НАРОДОМ ЗА ЭКОНОМИКУ. По несколько человек всунули в правительство КУЧМА, ФИРТАШ, АХМЕТОВ, ЮЩЕНКО. ПРЕДСТАВЬТЕ, МОЖЕТ ЛИ НАШ ПРЕЗИДЕНТ БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ В СТРАНЕ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ. Я ЕМУ СОЧУВСТВУЮ. И избавиться от давления денежных мешков президенту почти невозможно, даже если министры вредители и воры. За два года пошло примерно половина народного бюджета на погашение долгов предприятий этих олигархов, финансирование их проектов, бесполезных для страны. В ЭТИХ УСЛОВИЯХ для противостояния денежным мешкам Виктору Федоровичу нужна поддержка народа и оппозиции. Пока оппозиция борется за власть, как будто и не знает о происходящем. А НАРОД С ПРЕЗИДЕНТОМ НАХОДЯТСЯ ПОД ПРЕССОМ ОЛИГАРХОВ и ЧИНОВНИКОВ, ОБВОРОВЫВАЮЩИХ СТРАНУ, ПОЗОРЯЩИХ И КОМПРОМЕТИРУЮЩИХ ЕГО, ДЕЛАЮЩИХ ЕГО БЕСПОМОЩНЫМ СКАЗОЧНИКОМ.
ну, расскажите, о вашем отношении к ЕС и Америке? Вы наверно также будете перед ними ходить на задних лапках, выполнять все их условия, а нам рассказывать о полноправном портнерстве? А как вам, семейные подряды в ВР, скоро нардемами будут все члены семьи разных чиновников от бабушек, сватов и зятей? Как Янукович - младший (слуга народа, великий политик)
Яценюк ставленник Януковича!!!!!!!!!!!!!!!!! Как вы не поймёте донецкие готовят наследника Януковичу, что бы обезопасить себе будущее. Все заявления Яценюка ЛОЖЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Бесконечная наглая ЛОЖЬ!
Шановний Арсеній. Я вважаю що саме Ви і змогли б навести, нарешті, порядок в Україні. Ви розумна , проста людина яку хочеться слухати. Сьогодні слухала Вас в " Свободі слова" де Ви сказали про вкрадені гроші. А люди сьогодні в такій страшній борговій ямі від тих кредитів, і ті сволочі колектори людей доводять до смерті...бо не витримують того натиску. Допоможіть розігнати це колекторське кобло.
Голоснём за сельскую партию голодовать точно не будем........... просто все подохнем с голоду...... кроме сельской партии......... это те самые комуняки......
Арс мелко плавает. Да и что вы о тимошенко знали? Думали нормальная баба, добрая, а оказалось что всех надула и её закрыли. Этот яцынюк из той же конторы. Лучше голосну за сельскую партию "зеленых", возможно хоть не будем голодать.
ЗАКОН О ВЫБОРАХ. Виталий. Мне очень ценно ваше мнение. Прокоммунтируйте пожалуста мой ответ Роберту о выборах в Украине как юрист. Вот мой ответ: Роберт Алексеевич. Вы что ребенок или чудак?. К кому вы обращаетесь за разяснениеми, за справедливостью. Да Азарову плевать на вас, на весь народ, на справедливость. А Януковичу тем более. Иначе они вместе : - НЕ обманули народ! перед выборами, как наперсточники. И потому Януович чуть не набрал больше голосов чем Юля. Однако из за фальсификации и отстранения БЮТ от выборов бывшим президентом Ющенко (потом выяснилось, что еще и вора), Янукович проскочил в президенты. В первые 2 года он вместе с Азаровым ограбил народ. И вы хотите, чтоб Азаров и Янукович помогли создать справедливый закон о выборах? В законе много написано, но только не написано, что все 200 партий Украины карманные, созданы теневым правительством олигархов, правящим кланом. Поэтому не они выдвигают (формируют списки) кандидатов в президенты и депутаты. Списки им вручают к исполнению олигархи и правящий клан. И партии не имеет возможности возражать. Иначе олигархи разгонят, перестанут финансировать непослушные партии. Вот это самое главное, что не указано в законе о выборах, из за чего Венецианская комиссия не может договориться с Украинским правящим кланом. А главное то, что народу никогда не дадут создавать свои партии и общественные организации, через которые народ мог бы выдвигать своих кандидатов в депутаты и президенты. За редким исключением. В существующих проектах законов о выборах правящей партии или опозиции, обсуждающихся сейчас в Верховной Раде, как раз не дана возможность народу выдвигать своих кандидатов. За кого бы избиратель ни проголосовал - это люди из клана олигархов и правящего картеля. То же самое будет при выдвижении кандидатов - мажоритарщиков. Так что ходить на выборы не только глупо. Участвуя в голосовании вы поддерживаете выбор правящего клана. Поэтому для нашей страны, оккупированной олигархами и в основном враждебными политическими кланами, не имеет значения по какой системе будут проведены выборы.
НЕКОТОРЫЕ МЕТОДЫ ГРАБЕЖА НАРОДА ВЛАСТЬЮ. 1. Президент в пятницу 4.11.11г через парламент хотела протащить способ простить экономические криминальные преступления промышленному и банковскому клану, чиновникам и депутатам парламента. Не сомневайтесь. предпринимателям среднего и малого бизнеса, нищему, народу прощать никто не собирается. И называется этот закон ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЕЙ экономических преступлений. После принятия такого закона олигархи , имеющие в оффшорах миллиарды, смогут себя считать честными льдюми, а прокуратура не сможет привлечь их к ответственности за коррупцию. То есть хотят, правящая «элита» простить себе экономические преступления. Причем, и на будущее, на случай, когда вдруг президентом прорвется честный человек . Благодая блокированию трибуны депутатами БЮТ этот криминальный закон (предложение) не прошел. Зато не прошел закон о ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ участие в подписании или подписании политиками, министрами международных соглашений и договоров, если они не связаны с личным обогащением, личной материальной выгодой. Именно за инициированию такого договора (образца 1923г) посажена на 7 лет Ю.Тимошенко. 2.Похожая схема коррупции давно внедрена промышленным и банковским кланами под названием «БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЯ, БАНКА». Наши законы позволяют владельцам банков, предприятий присвоить общественные деньги и узаконить это объявив банкротство. При этом участие в «банкротстве» принимают налоговая администрация, судьи и др. чиновники. 3.. Еще один способ ограбления народа (бюджета): банкиры дают невозвратные кредиты десятками и сотнями миллионов грн. своим родственникам, членам правительства, депутатам ВЕРХОВНОЙ РАДЫ, , олигархам (за откаты), а правительство компенсирует невозврат кредитов такими заемщиками новым способом воровства - «РЕКАПИТАЛИЗАЦИЕЙЦ БАНКОВ»., успешно ими испытанном В 2009г. Ющенко и др. ЭТО когда разворованные банкирами и властью деньги вкладчиков в банках миллиардами возвращают банкирам из бюджета страны, т.е. из кармана народа. 4. В то же время банковская мафия не прощает половине населения страны мелочные долги по коммерческим кредитам (500 -1000грн за покупку мобилки и др.). Причем. банки не прерывают договоров с заемщиком годами и таким образом преступно увеличивают, накапливают долг заемщика до десятков тысяч. В настоящее время из- за невозможности рассчитаться с банками большая часть нищего населения находится в рабстве у банков, государства, олигархов – поставщиков энергоносителей. И власть сознательно организует такую ситуацию. Ведь рабами легко управлять . Были еще более эффективные схемы грабежа страны и народа: БАРТЕР, ВЕКСЕЛЯ. К счастью, Тимошенко будучи еще при КУЧМЕ вицепремьером (Ющенко был премьером) ликвидировала эти коррупционные при нашем менталитете схемы. Зато президент «помог» первый раз 26 миллиардов грн Донецким олигархам, а на прошлой неделе «закрыл долги» в 24 миллиарда олигархам –поставщикам энергоносителей, в первую очередь хозяину президента ФИРТАШУ. ОСТАЕТСЯ УДИВЛЯТСЯ, КАКИМ ОБРАЗОМ НАШИ ОЛИГАРХИ И ПОЛИТИКИ ВОРУЯ В ТАКИХ МАСШТАБАХ НЕ ДОВЕЛИ ВСЮ СТРАНУ ДО БАНКРОТСТВА.
Виктор Федорович и Фирташ. Операция «Газкриг». Некогда опальный олигарх Фирташ продолжает агрессию против Украины.Основной спонсор президентских выборов-2010 вероломно оккупировал своими людьми ключевые посты в Украины. Начиная с поста президента УкраиныГлава Администрации Януковича Сергей Левочкин, министр топлива и энергетики Юрий Бойко, председатель Службы безопасности Украины Валерий Хорошковский, замглавы администрации Анна Герман, премьер-министр Николай Азаров, руководители Нацбанка и Нафтогаза и даже карманный «оппозиционер» Арсений Яценюк... Список можно продолжить и он будет постоянно увеличиваться.Как известно, со второй половины 2008 года и весь 2009 год дела у Фирташа пошли на спад. Сначала Тимошенко с Путиным вывели компанию RosUkrEnergo (компания создана Ющенко и Фирташем) из коррупционных схем поставок газа, чем окончательно подорвали энергетический бизнес Фирташа: «Газпром» прекратил поставки газа его компаниям, предпочитая работать с Европой напрямую.В Украине RosUkrEnergo была фактически уничтожена, ликвидирована ее «дочка» «УкрГазЭнерго». Облгазы Фирташа тоже утратили позиции, так как Кабмин (ТИМОШЕНКО) отлучил их от распределительных сетей. В Крыму заблокирован проект строительства местного газопровода.Пострадали химическая и титановая составляющие империи Фирташа. Были прекращены поставки газа на «Ривнеазот», «Крымский содовый завод» и «Крымский титан». Заблокировано выделение земли для Межречинского ГОКа, идет борьба за Вольногорский ГМК и Иршанский ГОК.После оккупации власти в Украине Регионалами дела у газового олигарха пошли в гору.Уже в первой декаде марта 2010г Апелляционный хозсуд Киева удовлетворил апелляцию «УкрГазЭнерго» и постановил пересмотреть решение о его ликвидации. Суд отменил свое же решение по этой компании. Ющенко инициировал создание «УкрГазЭнерго» в феврале 2006 года НАК «Нафтогаз» и RosUkrEnergo. В конце 2006 года компания стала монополистом на рынке продаж газа с объемом не менее 55 млрд куб. м. Устранить ее с украинского рынка Юлия Тимошенко смогла с помощью «Газпрома» в марте 2008 года. СЕГОДНЯ «УкрГазЭнерго» воспрянула духом и через фирташевский Centragas забрала 11 млрд куб. м газа, которые в свое было передано в собственность государства.Сейчас дело 11 млрд куб. м газа находится на рассмотрении Стокгольмского арбитражного суда, и его исход угадать несложно. Сам Виктор Янукович успел похлопотать об отчуждении газа у страны, в которой ему поручено президентствовать. Выборы радикально повлияли на судьбу титанового бизнеса Фирташа. Договор аренды Вольногорского ГМК и Иршанского ГОКа с «Крымским титаном» завершился в сентябре 2009 г., но олигарх и не думал уступать. Он потребовал в суде пролонгацию договора, Минпромполитики подало встречный иск, и имущество комбинатов было арестовано. Несмотря на это, 5 марта по инициативе Юлии Тимошенко фонды Иршанского ГОКа и Вольногорского ГМК было передано в управление госпредприятиям. На защиту Фирташа стала СБУ, которая запретила Кабмину возвращать комбинаты государству. Служба активизировалась в этом направлении после назначения ее главой Валерия Хорошковского.Эксперты полагают, что газовый рынок Украины, самый дорогостоящий, будет безраздельно захвачен людьми Фирташа. Ожидается возвращение на украинский рынок RosUkrEnergo или ее аналога. А в планах Януковича по консорциуму ГТС наверняка включена передача доли в нем фирташевскому Centragas. Переговоры по этому вопросу уже начались вчера, в Москве. В собственность Фирташа уйдет и внутренний рынок газа. По словам делового партнера Фирташа (а по совместительству – главы Минтопэнерго) Юрия Бойко, правительство пойдет по пути реформирования «Нафтогаза» и разделения магистральной системы транзита газа и распределительных газопроводов. Облгазы снова получат контроль над распределительными сетями, который забрала у них Тимошенко. А, как известно, люди Фирташа контролировали до 75% внутреннего рынка распределения газа.Последствия такого деребана ресурсов страны просчитать легко. Забрав весь газ, при своем карманном президенте Фирташ быстро подчинит себе смежные металлургические и химические отрасли. Именно для осуществления этой схемы и с целью отмщения за сдерживание коррупционных схем, и была посажена Тимошенко. А более важная причина – не беспричинная уверенность Партии Регионов в том, что БЮТ (Тимошенко) выиграет выборы в парламент в 2012г
Арсений Яценюк. Я уважаю вас за ум, культуру. интеллигентность, развитие, смелость, за ораторские способности, знание экономики, артистизм. В современном мире без интеллигентности и знаний нельзя быть президентом, самостоятельно принимающем решения. Олигархи обязательно заставят делать то, что им надо, а не народу. Но у вас слабое место, как и у всех опозиционных т.н. партий - у вас нет партии, т.е. народа в партии. Вы не набираете людей в партию, как и другие опозиционные партии. Вы в каждом городе назначаете руководителем отделения влиятельного чиновника, как например в г. Днепродзержинске. Таким людям наплевать на интересы народа. для него важнее его крупный бизнес. Он никогда не позволит себе ссориться с чиновниками ради защиты интересов народа. В других городах то же самое. У одной партии РЕГИОНОВ есть опора в виде электората. Т.е. есть партийная организация. Пока у вашей партии не будет поддержки в виде реальных людей - тружеников, платящих членские взносы, имеющие удостоверения и защиту партии от преследования, такая партия будет служить тем, кто финансирует руководителя - олигархам.
Отзывы, комментарии и обсуждения. Наш сайт отзывов предназначен для обсуждения и оценки категорий товаров и услуг перечисленных ниже. Ваше мнение и отзыв может оказаться очень
важными для более десяти тысяч пользователей ежедневно посещающих наш сайт.
Следить за отзывами
Оценка автора: 
До окружного адміністративного
суду м. Києва
Судді Савченко А.І.
вул. Командарма Каменєва, 8
корп.1, м. Київ, 01601
особа, яка подає
письмові заперечення
на заперечення (позивач): Шпагін Сергій Дмитрович
вул. Академіка Вільямса, б.75
кв.17, м. Одеса, 65122,
м.т. 066-761-68-95, д.т. 048-749-43-00
інші особи, які приймають участь у справі
відповідач: Адміністрація Президента України
вул. Банкова, 11, м. Київ-220, 01220
відповідач: Міністерство соціальної політики України
вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ-001, 01001
по справі № 2а-1995/12/2670
Заперечення на заперечення
представника Адміністрації Президента України
Мишковець О.В., Міністерства соціальної політики України Надразі В.І.,
про зобов`язання Адміністрації Президента України, Міністерства
соціальної політики України щодо розгляду колективного звернення
інвалідів України про їх правовий та соціальний захист відповідне вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян".
На мою, Шпагіна С.Д., адресу засобом поштового зв’язку Поважним судом направлено заперечення представника Адміністрації Президента України Мишковець О.В., Міністерства соціальної політики України Надразі В.І. по справі № 2а-1995/12/2670.
Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 49, ст.139 КАС України, особи, які приймають участь у справі можуть надавати письмові пояснення, доводи та заперечення, які мають бути досліджені судом.
Про дату та час наступного судового засідання по цій справі мене не повідомлено судом, що унеможливлює дізнатися про строк для надання цих заперечень на заперечення відповідачів, які я надсилаю засобом поштового зв’язку.
Із вищевказаними запереченнями відповідачів по цій справі я не погоджуюсь, вважаю їх доводи необґрунтованими, надуманими, такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.
Так, 12.09.2011, мною, інвалідом 1А групи Шпагіним С.Д., було направлено колективне звернення інвалідів України щодо їх правового та соціального захисту відповідно вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" на ім`я Президента України Януковича В.Ф. та на адресу Верховної Ради України.
З відповіді головного консультанта відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Бересневої Т.С. за № 09-0772.15.07/22-09.11 від 26.09.2011р. вбачається, що вказане звернення відповідно вимог ст.7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано на розгляд Секретаріату Кабінету Міністрів України, Генеральній прокуратурі України.
Прошу звернути увагу Поважного суду, що у порушення вимог Закону України "Про прокуратуру", прокурор управління розгляду звернень та прийому громадян ГПУ України Ярошенко Ю., не доповідаючи керівництву, самостійно вирішує та направляє колективне звернення за № 19-р від 07.10.2011р. на адресу Секретаріату Кабінету Міністрів України, хоча у зверненні, до ГПУ України поставленні питання щодо перевірок додержання законності порушених прав інвалідів України.
03.12.2010 року у всесвітній день інвалідів, Президент України Янукович В.Ф. по телебаченню (5 канал) звернувся до всіх громадян України з пропозицією про те, що всі проблеми інвалідів, питання, що стосуються цієї сфери, Він буде брати під особистий контроль.
Відповідно вимог ст. 104 Конституції України, Президент України складає таку присягу: "Я, (ім'я та прізвище), волею народу обраний Президентом
України, заступаючи на цей високий пост, урочисто присягаю на
вірність Україні. Зобов'язуюсь усіма своїми справами боронити
суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і
добробут Українського народу, обстоювати права і свободи громадян,
додержуватися Конституції України і законів України, виконувати
свої обов'язки в інтересах усіх співвітчизників, підносити
авторитет України у світі". Ст. 28 Закону України "Про звернення громадян" контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян у межах своїх повноважень здійснює Президент України.
З вказаних причин інваліди України звернулися до Шановного Президента України Януковича В.Ф. з надією вирішення наболілих проблем.
Без сумніву ми стверджуємо, якщо б наше звернення було б у полі зору Президента України Януковича В.Ф., багато проблем інвалідів було б вирішено, якщо б Він надав вказівки Прем`єр - Міністру України Азарову М.Я. та Генеральному прокурору України Пшонці В.П.
Відповідно вимог ст. 102 Конституції України - Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.
Однак, працівники Адміністрації Президента України вирішили інакше, не доповідати Президенту України про наше звернення, а направити його для розгляду до Секретаріату Кабінету Міністрів України (до речі, дотепер не прийнято заходів щодо перевірки доводів інвалідів України у колективному зверненні, Міністерство соціальної політики України перевірки не здійснила) та у порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" не направили його також до Генерального прокурора України, де поставлені питання щодо проведення ГПУ перевірок додержання законності про соціальний захист інвалідів України. Начальник управління Адміністрації Президента України Ханюк В. за № 22/110014-15 від 22.09.11 року вирішив самостійно скерувати звернення до Секретаріату Кабінету Міністрів України (аналогічно "відпрацювали" звернення працівники ГПУ України, скерувавши його до КМУ).
Заявами від 13.10.2011, 27.10.2011, 13.12.2011 на ім`я Президента України Януковича В.Ф. ми оскаржили відповіді Конюхова С. та просили його притягти до відповідальності.
Так, ч.4 ст.7 вказаного Закону, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Всупереч зазначених норм Закону, знову саме Конюхов С. (ні його керівник Ханюк В.) повертав нам скарги та надав відповідь за №22/147083-15 від 29.12.2011. Така самостійна позиція начальника управління Ханюка В., завідувача відділом Конюхова С. підтвердила ту обставину, що ні Генеральна прокуратура України, ні Міністерство соціальної політики України перевірки додержання законності та доводів, вказаних у колективному зверненні, не здійснили та інвалідні питання залишилися не вирішеними. А посадовці Ханюк В., Конюхов С. не притягнуті до відповідальності.
Нажаль, представник Адміністрації Президента України Мишковець О.В. не побачила чи не захотіла побачити позовні вимоги інвалідів України. Хоча у своєму висновку указує, що передача звернення позивачем на розгляд Адміністрації Президента України відбулась в силу встановленого законодавством механізму розгляду звернень до Президента України.
З вказаних причин ми наполягаємо на зобов`язанні Адміністрації Президента України щодо розгляду колективного звернення інвалідів України про їх правовий та соціальний захист відповідно вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян".
Щодо заперечень на позовні вимоги інвалідів України відповідача - Міністерства соціальної політики України, то просимо звернути увагу Поважного суду на цілий перечень доручень Віце-прем`єр-міністра України Тігіпка С.Л., посадовців з Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, листа з Генеральної прокуратури України щодо розгляду та проведення перевірок доводів інвалідів у колективному зверненні.
Але, як вбачається із заперечень першого заступника Міністра соціальної політики України Надразі В.І., він перевірок доводів інвалідів не організував, з інвалідами, вказаними у колективному зверненні ніхто не зустрічався, їх проблеми не зафіксовані та не вирішені, розгляд питань ним проводився, як він пише: "без особливих процедур перевірки". Тобто для чого перевірки, йому й так все зрозуміло? Тому перший заступник Міністра Надрага В.І. та його підлеглі "розглядали звернення інвалідів", сидячі у кабінеті, у термін не більше одного місяця.
У порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" він не надав до суду матеріалів перевірок за їх відсутністю. Це не є належним розглядом звернень, проте є значним порушенням норм вказаного Закону.
Більш того, відповідно вимог ст. 20 вказаного Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення (без особливих процедур перевірки), - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Передбачаючи такі "дії посадовців від вказаного Міністерства", з вказаних причин ми зверталися до Президента України Януковича В.Ф. щодо доручення Генеральному прокурору України Пшонці В.П. про проведення перевірок додержання законності у діяльності Міністерства соціальної політики України щодо соціального захисту прав інвалідів України. З відповіді головного консультанта відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Бересневої Т.С. за № 09-0772.15.07/22-09.11 від 26.09.2011р. вбачається, що вона правильно діяла та вказане звернення відповідно вимог ст.7 Закону України "Про звернення громадян" надіслала на розгляд Секретаріату Кабінету Міністрів України та Генеральної прокуратури України, яка здійснює вищий нагляд за додержанням законності у державі (Закон України "Про прокуратуру"). Для чого? Щоб посадовці вказаних відомств перевірок не проводили, а сиділи у кабінетах та "розглядали звернення"?
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року №389/2011, Мінсоцполітики є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення.
Одним із основних завдань Мінсоцполітики України є формування та реалізація державної політики у сфері соціального захисту ветеранів, інвалідів, людей похилого віку, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тощо (ст. 3 Положення).
Отже, питання удосконалення нормативно-правових актів з питань соціального захисту осіб з обмеженими фізичними можливостями відноситься до компетенції вищезгаданого міністерства. Вказане зазначає заступник Міністра Фінансів України Рибак С.О. у відповіді Шпагіну С.Д. про розгляд листа за № 31-07330-01/23-7082/5890 від 20.10.2011р. (у матеріалах справи).
Перший заступник Міністра Надрага В.І. чомусь у своїх запереченнях приходить до висновку - Мінсоцполітики не є єдиним органом державної влади, що повинен обійматися питаннями забезпечення прав інвалідів та їх соціальною захищеністю. Але є головним органом. Нажаль, що такі посадовці високого рангу не хочуть вивчати та виконувати вимоги Законів України.
З цього приводу щодо забезпечення інвалідів лікарськими засобами, памперсами, катеторами, простирадлами та інше, він посилається на цілий ряд постанов КМУ, які не вирішують проблем інвалідів. Про те він вказує, що ці питання відносяться до компетенції Міністерства охорони здоров`я України. Перший заступник Міністра Надрага В.І. підготував та направив завдання до МОЗ України щодо перевірок з цих питань? Мабуть ні. Тому що, розгляд питань ним проводився без особливих процедур перевірки.
Практично на всі доводи інвалідів України, він посилається на фінансову кризу, недостатність фінансування державного бюджету України. Тому у запереченнях він інформує, що реалізація всіх пропозицій, порушених у колективному зверненні інвалідів України, потребує видатків із державного бюджету та Фондів державного страхування, яких не вистачає. Він повідомляє, що Урядом здійснюються заходи щодо недопущення дефіциту державного бюджету з метою запобігання негативних наслідків від світової фінансової кризи для економіки та фінансової системи України. Програмою економічних реформ в Україні на 2010-2014 р.р. "Заможне суспільство конкурентноспроможна економіка, ефективна держава" передбачено встановлення мораторію (на 5 років) на запровадження нових видів соціальної підтримки населення на розширення наявних видів підтримки на нові категорії населення. Тобто не забезпечив соціальний захист незахищених верств населення (у тому числі інвалідів), Уряд встановив мораторій для нових категорій населення. Не зрозуміло, що має на увазі у запереченнях перший заступник Міністра Надрага В.І. посилаючись на мораторій - це відстрочка на забезпечення інвалідів памперсами, простирадлами, катеторами, ліками, технічними засобами реабілітації, бензином для спецавтотранспорту та інше, які необхідні інвалідам за станом їх здоров`я?
Таке ж саме колишній Уряд запровадив аналогічний мораторій на 2008-2011 роки.
Більш 20 років у державі існує капіталізм. З року у рік зростає число мільйонерів і мільярдерів та збільшується їх капітал, прибуток. Це повинне бути одним з основних джерел наповнення бюджету України для справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами держави. Якщо ні, чому обкладається податками заробітна плата громадян України? Ст. 95 Конституції України передбачає, що бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Ці обставини є основною причиною того, що законом про Державний бюджет України не визначаються необхідні видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків на соціальний захист інвалідів.
Відповідне вимог ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України:
1) забезпечує державний суверенітет і економічну
самостійність України, здійснення внутрішньої і зовнішньої
політики держави, виконання Конституції і законів України, актів
Президента України;
2) вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і
громадянина;
3) забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної
та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості
населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони
природи, екологічної безпеки і природокористування.
У позовних вимогах, ми скаржимося на бездіяльність Мінсоцполітики щодо запровадження для інвалідів 1А групи (лежачих інвалідів) безоплатного пересилання поштою рекомендованих листів (звернень громадян до органів влади, правоохоронних та судових органів з питань захисту їх прав). У запереченнях посадовець Надрага В.І. не хоче це зрозуміти, та додатково зазначає, що законодавством України не встановлено плати за розгляд звернень громадян. Не про те мова ведеться. Чомусь голова Комітету ВРУ Сушкевич В. з розумінням ставиться щодо запровадження для інвалідів 1А групи з важкими патологіями безкоштовного пересилання поштою рекомендованих листів та вносить з цього приводу відповідне подання до Кабінету Міністрів України (у матеріалах справи посилка на копію відповіді голови ВРУ Сушкевича В. за № 04/26/13-1584 від 22.07.2011). Перший заступник Міністра Надрага В.І. не бажає це зрозуміти.
Аналогічне, він зазначає відносне ветеранів Великої Вітчизняної війни, які стали інвалідами за станом здоров`я та позбавленні права безоплатного отримання ліків, засобів догляду, технічних засобів реабілітації. Діючим законодавством це не передбачено.
Теж саме він зазначає про те, що інвалідів не забезпечують одночасно спецавтомобілем та інвалідним кріслом з електроприводом за станом їх здоров`я. Інвалід має на це право чи ні? Надрага В.І. роз`яснює, що будь яких обмежень щодо одночасного придбання автомобілю та інвалідного крісла з електроприводом за власні кошти не існує. Він вперто не хоче розуміти позовні вимоги інвалідів України.
Мінсоцполітики у запереченнях правильно посилається на вимоги ст. 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо забезпечення інвалідів технічними засобами реабілітації. Але Порядком забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації і формування відповідного державного замовлення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.06 № 1652 (зі змінами) у порушення прав інвалідів не передбачено забезпечення інваліда за висновком МСЕК полегшеною коляскою до 8 кг вагою, ортопедичним матрацем, спортивною кушеткою, велотренажером, станком-вертикалізатором, памперсами, ліками імпортного виробництва та інше. Тому Надрага В.І. приходить до висновку, що видатків, передбачених Мінсоцполітики в державному бюджеті на ці цілі, недостатньо навіть для здійснення протезування окремих категорій населення. Однак, відсутній його висновок про те, мають чи ні інваліди України право на забезпечення вказаних засобів реабілітації?
Аналогічне положення щодо забезпечення путівкою без лікування супроводжуючої особи інваліда 1А групи з наслідками травм, захворюваннями хребта та спинного мозку, якщо потребу визначено МСЕК.
У позовних вимогах звертається увага на те, що в порушення вимог Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (м.Київ) на протязі багатьох років не вклала ні копійки грошей для модернізації роботи Сакського спинального санаторія ім. М.М. Бурденка. Аналогічне становище відзначається в попередні роки. Наприклад, у 2010 році вказаний санаторій від своєї діяльності перерахував ЗАТ "Укрпрофоздоровниці" 5000000 грн. прибутку. Що зроблено для поліпшення лікування та перебування інвалідів у санаторії? Відповідаємо, нічого. Комфортність проживання у палатах не поліпшується. Фізкультурне-спортивне обладнання у залах ЛФК на рівні 70-80 років минулого століття, яке не удосконалюється. Над їдальнею, на третьому поверсі хтозна-скільки років пустує величезний зал, де можна відкрити спортивну залу, але керівництво вказаного Закритого Товариства це не хвилює. Багато процедур у санаторії для лежачих інвалідів не доступне тому, що відсутні підйомники. В основному у санаторії використовується жіноча праця, жінки піднімають, пересаджують інвалідів більш 100 кг вагою, потім багато з них хворіють на захворювання хребта. Ніякими нормативними актами не передбачене це, як професійне захворювання та не є страховим випадком? Не удосконалюється діяльність санаторія по лікуванню інвалідів. Велика чисельність інвалідів прибувають зі шкірними захворюваннями, цукрового діабету, інсульту, інфаркту міокарду. Разом з тим, у санаторії відсутні фахівці щодо лікування цих хвороб. Методи лікування не удосконалюються, ліків не має. Мінсоцполітики України не перевірило доводи інвалідів та стверджує про забезпечення догляду за хворими на належному рівні без сторонньої допомоги. Більш того, Мінсоцполітіки, як головний орган у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення, не направив Міністерству охорони здоров`я України завдання щодо перевірки вказаних питань. Тому у запереченнях знову надається роз`яснення чинного законодавства, яке не вирішує вказаних проблем інвалідів. Про те є посилка, що це відноситься до компетенції МОЗ України. А якщо ні ЗАТ "Укрпрофоздороіниця", ні Сакський спинальний санаторій ім. Бурденка не підпорядковані Мінсоцполітіки, для цього є Генеральна прокуратура України, куди необхідно було б звернутися.
Чинним законодавством України погіршені права громадян України в частині не встановлення інвалідності внаслідок трудового каліцтва особам, які отримали травму по дорозі з роботи до місця проживання та зворотному напрямку як це було у 80 роках, на початку 90 років минулого століття, не усунення цього порушення у законодавстві Мінсоцполітики. У запереченнях, замість того, щоб роз`яснити які заходи приймаються з цього приводу (законодавча ініціатива), представник Мінсоцполітики Надрага В.І. не хоче бачити цих порушень та роз`яснює чинне законодавство, де мова йде вже не про виробничий характер нещасних випадків, а про розслідування та облік нещасних випадків невиробничого характеру. Хоча з заробітної плати цих працівників утримувалися страхові внески.
Не зрозуміло, чому у запереченнях перший заступник Міністра Надрага В.І. лише констатує про невиконання Комплексної програми розв`язання проблем інвалідності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1992 р. № 31, зокрема п.3, згідно з яким необхідно було починаючи з 1992 року створити при поліклініках служби забезпечення інвалідів усіма видами медичної допомоги вдома (МОЗ України). Дотепер це питання залишається актуальним для інвалідів. Перевірок додержання законності у діяльності МОЗ України з цього приводу не здійснено, реагування ніякого.
З питань не впровадження інноваційних технологій у виробництво технічних засобів реабілітації, він скаржиться на те, що протягом 2009-2010 роках кошти на зазначені цілі до державного бюджету не виділялись. Що конкретно зроблено з цього приводу Мінсоцполітики, не зрозуміло.
У позовних вимогах інвалідів України йде мова про зберігання середньої заробітної плати та місця роботи за особою, яка здійснює постійний сторонній догляд за інвалідом 1 групи. Це повинне бути закріплено у Законі України. У запереченнях про це мова не іде.
Законодавчо не передбачено те, що працівники органів праці та соціального захисту населення зобов`язані виявляти інвалідів (з моменту надходження до лікарень) і брати їх на облік. У запереченнях не видно, де конкретно можна побачити цю ініціативу Мінсоцполітики, у яких реформах?
Згідно вимог ст. 159 КАС України судове рішення має бути законним та обґрунтованим, тобто ґрунтуватися виключно на вимогах чинного законодавства України, а не на неможливості сторони, в даній справі відповідачів, реалізувати ці приписи нормативно-правових актів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 49, 139,161, ч. 2 ст. 162 КАС України, -
ПРОШУ:
1. Долучити дані заперечення на заперечення до матеріалів справи №2а-1995/12/2670.
2. Задовольнити позов Шпагіна С.Д. до Адміністрації Президента України, Міністерства соціальної політики України про зобов`язання Адміністрації Президента України, Міністерства соціальної політики України щодо розгляду колективного звернення інвалідів України про їх правовий та соціальний захист відповідне вимог Конституції України та Закону України "Про звернення громадян" по справі №2а-1995/12/2670 у повному обсязі.
3. Розглядати справу за моєї відсутності, повідомляючи про всі процесуальні судові рішення
згідно вимог КАС України з метою належного дотримання прав позивача у справі.
17.05.2012р. С. Д. Шпагін